Η Διαρκής Επιτροπή Αντιμετώπισης της Βίας (ΔΕΑΒ) ανακοίνωσε το πλήρες σκεπτικό της απόφασης που οδήγησε στην ομόφωνη αθώωση του μεγαλομετόχου της ΑΕΚ, Μάριου Ηλιόπουλου, για το περιστατικό με το σπασμένο τζάμι στο Δημοτικό Στάδιο Περιστερίου.
Σύμφωνα με την απόφαση, η Επιτροπή, με ομόφωνη ψήφο 5-0, έκρινε πως ο Ηλιόπουλος δεν προέβη σε καμία πράξη βίας ή παραβατική συμπεριφορά, αποδεχόμενη πλήρως τη θέση του ιδιοκτήτη της Ένωσης ότι το σπάσιμο του τζαμιού προήλθε από έντονο πανηγυρισμό μετά το καθοριστικό γκολ της ΑΕΚ στις καθυστερήσεις του αγώνα με την Κηφισιά και όχι από οργή ή πρόθεση αντιπαράθεσης.
Ο Μάριος Ηλιόπουλος παρέστη αυτοπροσώπως στη συνεδρίαση της ΔΕΑΒ στις 14 Οκτωβρίου 2025, συνοδευόμενος από τον νομικό εκπρόσωπο της ΠΑΕ, Χάρη Γρηγορίου. Ο ίδιος αρνήθηκε κάθε κατηγορία, καταθέτοντας υπόμνημα και σχετικά έγγραφα που επιβεβαίωναν τη θέση του.
Η Επιτροπή, εξετάζοντας τις αστυνομικές αναφορές, τις εκθέσεις της διοργανώτριας αρχής και τα προσκομισθέντα στοιχεία, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το περιστατικό ήταν αποτέλεσμα στιγμιαίας συναισθηματικής φόρτισης και όχι πράξης βίας.
Η ανακοίνωση της ΔΕΑΒ:
«Λίγο πριν τη λήξη της αθλητικής συνάντησης που διεξήχθη στις 5-10-2025, στο γήπεδο Περιστερίου μεταξύ των ΠΑΕ ΚΗΦΙΣΙΑ – ΠΑΕ ΑΕΚ στα πλαίσια της 6ης αγωνιστικής ημέρας του πρωταθλήματος της SUPERLEAGUE, περιόδου 2025-2026, περί το 92ο λεπτό του αγώνα, με την επίτευξη τέρματος από την ΠΑΕ ΑΕΚ, ο εγκαλούμενος Μάριος Ηλιόπουλος, μεγαλομέτοχος της τελευταίας, επέφερε στα πλαίσια έντονου πανηγυρισμού, με το σώμα και τα χέρια τη θραύση τζαμιού του δημοσιογραφικού θεωρείου (BOΟTH) από το οποίο παρακολουθούσε τον αγώνα, με αποτέλεσμα αφενός μεν τον μικροτραυματισμό του, αφετέρου δε την πτώση θραυσμάτων του τζαμιού στην πρώτη σειρά καθισμάτων κάτωθεν αυτού, χωρίς να προκύψει ή να αναφερθεί κάποιος τραυματισμός. Το περιστατικό αυτό δεν καταγράφηκε ωστόσο από τις κάμερες του γηπέδου, γιατί αυτές την συγκεκριμένη χρονική στιγμή ήταν στραμμένες προς τους θεατές, ενώ το σπασμένο τζάμι αντικαταστάθηκε με έξοδα της ΠΑΕ ΑΕΚ (βλ. σχετικά το υπ’ αριθ. πρωτ. 12640/9-10-2025 έγγραφο της ΠΑΕ Ατρόμητος Αθηνών προς το Α ́ ΑΤ Περιστερίου).
Το συγκεκριμένο συμβάν προκλήθηκε από προφανή αμέλεια του εγκαλουμένου, ήταν μεμονωμένο, ενώ σε αυτό δεν συμμετείχαν καθ οιονδήποτε τρόπο τρίτα πρόσωπα. Περαιτέρω ο ενδεχόμενος κίνδυνος τραυματισμού των θεατών του αγώνα, από την πτώση θραυσμάτων του καταστραφέντος τζαμιού στην πρώτη σειρά καθισμάτων των κερκίδων (στοιχείο που οδήγησε στην Κλήση του εγκαλουμένου ενώπιον της Επιτροπής προς διερεύνησή του) δεν μπορεί από μόνος του να αναγάγει την θραύση του τζαμιού σε φαινόμενο βίας, καθόσον για την στοιχειοθέτηση του τελευταίου, απαιτείται ο δράστης να έχει ενδεχόμενο, τουλάχιστον, δόλο και ως προς την επέλευση του εν λόγω κινδύνου τον οποίον και αποδέχεται (άρθρο 27 παρ.1β ΠΚ) περιστατικό που ουδόλως ισχύει στην προκείμενη περίπτωση με βάση και τις περί τούτου δοθείσες εξηγήσεις του εγκαλουμένου.
Αντιθέτως, όπως προέκυψε και από την ακροαματική διαδικασία ενώπιον της Επιτροπής ο εγκαλούμενος δεν μπορούσε να προβλέψει ότι από την πράξη του (θραύση τζαμιού) κινδύνευαν ενδεχομένως να υποστούν σωματικές βλάβες οι κάτωθεν αυτού καθήμενοι θεατές του αγώνα, λόγω προφανούς συγχύσεώς και της όλης συναισθηματικής του κατάστασης από τον έντονο πανηγυρισμό του από την επίτευξη τέρματος εκ μέρους της ομάδας του στο τελευταίο λεπτό του αγώνα και σε κάθε περίπτωση όχι από συναισθήματα οργής ή αντιπαλότητας για τρίτα πρόσωπα.
Συνεπώς και η συγκεκριμένη παράλειψή του οφείλονταν αποκλειστικά σε αμέλειά του (άρθρο 28ΠΚ) η οποία δεν μπορεί, ωστόσο, να στοιχειοθετήσει διοικητική παράβαση για φαινόμενο βίας με αφορμή αθλητικές εκδηλώσεις, το οποίο διώκεται μόνον οσάκις αφορά παραβάσεις που τελούνται με πρόθεση. Ενόψει τούτων η παραβατική συμπεριφορά του εγκαλουμένου δεν μπορεί να στοιχειοθετήσει την διωκόμενη διοικητική παράβαση του άρθρου 1 παρ.2 του ν.4326/2015, όπως ισχύει. Συνακόλουθα ο εγκαλούμενος πρέπει να απαλλαγεί για αυτήν».
