Τη δική του εκδοχή για την υπόθεση των καταγγελιών περί χειραγώγησης αγώνων στο ελληνικό μπάσκετ παρουσίασε ο Βαγγέλης Λιόλιος, μέσω του απολογητικού υπομνήματος που κατέθεσε ενώπιον του ανακριτή, σύμφωνα με το ieidisis.gr. Ο τέως πρόεδρος της Ελληνικής Ομοσπονδίας Καλαθοσφαίρισης αρνείται το σύνολο των 49 κατηγοριών που αντιμετωπίζει, χαρακτηρίζει το κατηγορητήριο «αόριστο και αναπόδεικτο» και υποστηρίζει ότι ο ίδιος βρέθηκε στο στόχαστρο μιας οργανωμένης προσπάθειας εκβιασμού και εξόντωσης.
Στο εκτενές υπόμνημά του, ο πρώην επικεφαλής της ΕΟΚ επιχειρεί να αποδομήσει τα στοιχεία που περιλαμβάνονται στη δικογραφία, αμφισβητώντας παράλληλα την αξιοπιστία συγκεκριμένων μαρτυρικών καταθέσεων. Στο επίκεντρο της υπερασπιστικής του γραμμής βρίσκονται η συνάντηση με τον ιδιοκτήτη της ΚΑΕ Αμαρουσίου, Δήμο Στασινόπουλο, οι επικοινωνίες με τον προπονητή Ηλία Παπαθεοδώρου, αλλά και οι αναφορές σε διαιτητές και συγκεκριμένες αναμετρήσεις.
Η κατηγορηματική άρνηση και οι αιχμές για το κατηγορητήριο
Ο Βαγγέλης Λιόλιος απορρίπτει κάθε ενδεχόμενο συμμετοχής του σε ενέργειες που αποσκοπούσαν στην παρέμβαση στη διαιτησία ή στην αλλοίωση αθλητικών αποτελεσμάτων. Όπως υποστηρίζει, στη δικογραφία δεν περιγράφεται κάποια συγκεκριμένη πράξη που να αποδεικνύει προσωπική του εμπλοκή.
«Δεν έχω απολύτως καμία εμπλοκή, συμμετοχική πολλώ μάλλον αυτουργική», αναφέρει χαρακτηριστικά στο υπόμνημά του.
Παράλληλα, θέτει ζήτημα επάρκειας των στοιχείων που έχουν συγκεντρωθεί, επιμένοντας ότι οι πράξεις που του αποδίδονται δεν προσδιορίζονται με την απαιτούμενη σαφήνεια. Κατά τη δική του θέση, δεν τεκμηριώνεται επαρκώς ούτε ο τρόπος με τον οποίο φέρεται να επηρέασε τη διαιτησία ούτε η σύνδεσή του με τους αγώνες που περιλαμβάνονται στην υπόθεση. Ο ίδιος συνδέει, μάλιστα, τη δικαστική του εμπλοκή με μια ευρύτερη προσπάθεια απομάκρυνσής του από την ηγεσία της Ομοσπονδίας και πλήγματος στην επιχειρηματική και προσωπική του εικόνα.
Η συνάντηση με τον ιδιοκτήτη του Αμαρουσίου και η καταγγελία περί εκβιασμού
Ιδιαίτερη βαρύτητα δίνει ο Λιόλιος στη συνάντηση που, σύμφωνα με την περιγραφή του, πραγματοποιήθηκε στις 14 Απριλίου 2026 στα γραφεία της ΕΟΚ, με τη συμμετοχή του Δήμου Στασινόπουλου.
Όπως αναφέρει, ο ιδιοκτήτης της ΚΑΕ Αμαρουσίου είχε ζητήσει να συζητήσουν ζητήματα που αφορούσαν την ομάδα και τη διαιτητική αντιμετώπισή της. Στο πλαίσιο αυτής της συζήτησης, φέρεται να αναφέρθηκε στα χρήματα που είχε επενδύσει στον σύλλογο, εκφράζοντας τη δυσαρέσκειά του για όσα θεωρούσε προβλήματα στη διαιτησία.
Σύμφωνα με το υπόμνημα, ο Στασινόπουλος φέρεται να είπε: «Έχω βάλει ένα εκατομμύριο. Εγώ γιατί να το χάσω;».
Ο Λιόλιος αναφέρει, επίσης, ότι κατά τη διάρκεια της συνάντησης έγινε αναφορά σε προσωπικά μηνύματα που είχαν ανταλλαγεί μεταξύ του Στασινόπουλου και του Ηλία Παπαθεοδώρου, όταν ο τελευταίος εργαζόταν στον Προμηθέα Πατρών. Όταν, σύμφωνα με την περιγραφή του, ρώτησε πώς είχαν περιέλθει στην κατοχή του συγκεκριμένα μηνύματα, η απάντηση που φέρεται να έλαβε ήταν «Ο Ηλίας».
Ο τέως πρόεδρος της ΕΟΚ υποστηρίζει ότι η συγκεκριμένη συνάντηση είχε εκβιαστικό χαρακτήρα και ότι υπήρξε προσπάθεια εξασφάλισης ευνοϊκής διαιτητικής μεταχείρισης για το Μαρούσι.
«Ο Στασινόπουλος λοιπόν, ως κοινός εκβιαστής, είναι που επιχείρησε να μου ζητήσει παράνομα ωφελήματα πρώτος», αναφέρει χαρακτηριστικά.
Στο ίδιο πλαίσιο, υποστηρίζει ότι η συνομιλία καταγράφηκε από το σύστημα ασφαλείας των γραφείων της Ομοσπονδίας. Όπως σημειώνει, στη συνέχεια απευθύνθηκε στην Επιτροπή Δεοντολογίας της ΕΟΚ και κατέθεσε μήνυση σε βάρος του Στασινόπουλου, του Παπαθεοδώρου και άλλων προσώπων.
Τα μηνύματα που επικαλείται και η σχέση με τον Παπαθεοδώρου
Σημαντικό μέρος της υπερασπιστικής γραμμής του Λιόλιου αφορά τις επικοινωνίες που είχε με τον Ηλία Παπαθεοδώρου, με τον οποίο, όπως υποστηρίζει, διατηρούσε στενή προσωπική και επαγγελματική σχέση κατά την περίοδο συνεργασίας τους στον Προμηθέα Πατρών. Στο υπόμνημα περιλαμβάνονται μηνύματα του 2025, όταν ο προπονητής εξέταζε το ενδεχόμενο να αναλάβει την τεχνική ηγεσία της ΚΑΕ Αμαρουσίου.
Σε μήνυμα της 28ης Μαΐου 2025, ο Λιόλιος φέρεται να αναφερόταν στην οικογένεια του προπονητή και στην προοπτική μετακίνησής του στην Αθήνα, γράφοντας:
«Η περιουσία μας είναι τα παιδιά μας. Και μόνο αυτά. Δεν στο λέω τυχαία αυτό. Το γεγονός πως θα είσαι Αθήνα και θα αγκαλιάζεις κάθε μέρα τη κόρη σου είναι το πιο σημαντικό πράγμα. Πάνω και πέρα από λεφτά και μπάτζετ…Και για την οικογένειά σου πήρες τη σωστή απόφαση!!!».
Σε δεύτερο μήνυμα, με ημερομηνία 7 Ιουνίου 2025, φέρεται να του έγραψε:
«Άκουσέ με και εμπιστεύσου με. Αν ισχύει η πρόταση, άκουσέ με και εμπιστεύσου με. Φύγε τώρα. Θα με θυμηθείς».
Ο πρώην πρόεδρος της Ομοσπονδίας επικαλείται τις συνομιλίες για να υποστηρίξει ότι οι παρεμβάσεις του σχετίζονταν με προσωπικά ζητήματα και την οικογενειακή ζωή του Παπαθεοδώρου. Παράλληλα, αναφέρεται σε ερωτήσεις που, σύμφωνα με τον ίδιο, τέθηκαν στον προπονητή για ενδεχόμενες παρεμβάσεις στη διαιτησία. Όπως υποστηρίζει, ο Παπαθεοδώρου φέρεται να δήλωσε ότι δεν γνώριζε συγκεκριμένο περιστατικό παρέμβασης είτε από τον ίδιο τον Λιόλιο είτε από τον συγκατηγορούμενό του, Γιώργο Μαυραγάνη, προς την Κεντρική Επιτροπή Διαιτησίας.
Ο Λιόλιος αναφέρεται ακόμη σε μήνυμα που περιλαμβάνει ονόματα διαιτητών, υποστηρίζοντας ότι η ανταλλαγή του έγινε αφού είχαν ανακοινωθεί οι σχετικοί ορισμοί.
Οι αμφισβητήσεις για τις καταθέσεις των διαιτητών
Στο απολογητικό υπόμνημα, ο Λιόλιος στρέφεται και κατά των στοιχείων που αποδίδονται στον διαιτητή Καλογερόπουλο, ο οποίος εμφανίζεται ως κεντρικός μάρτυρας της υπόθεσης. Ο τέως πρόεδρος της ΕΟΚ υποστηρίζει ότι δεν έχει προσωπική σχέση μαζί του και ότι δεν έχουν συναντηθεί ούτε έχουν επικοινωνήσει ποτέ.
«Οφείλω δια μιας να ξεκαθαρίσω ότι τον εν λόγω κύριο δεν τον γνωρίζω. Ούτε καν εξ όψεως και σίγουρα δεν έχω μιλήσει ποτέ μαζί του, δεν έχω συναντηθεί ποτέ μαζί του και δεν είχα ποτέ καμιά επαφή μαζί του», αναφέρει.
Παράλληλα, αμφισβητεί τη μαρτυρική αναφορά που αποδίδεται στον διαιτητή, σύμφωνα με την οποία ο ίδιος θεωρούσε ότι ο Λιόλιος είχε σχέση με τα καταγγελλόμενα λόγω της σχέσης του με τον Γιώργο Μαυραγάνη. Κατά την επιχειρηματολογία του, η συγκεκριμένη εκτίμηση δεν συνοδεύεται από αναφορά σε σαφές περιστατικό ή συγκεκριμένο αποδεικτικό στοιχείο που να συνδέει τον ίδιο με παρέμβαση στη διαιτησία.
Επιπλέον, θέτει ζητήματα σχετικά με το υλικό των συνομιλιών που περιλαμβάνεται στη δικογραφία. Υποστηρίζει ότι υπάρχουν διαφορές μεταξύ των φωτογραφιών των μηνυμάτων και του κειμένου που κατατέθηκε στις αρχές, ενώ επισημαίνει ότι ορισμένες συνομιλίες δεν εμφανίζονται στο σύνολό τους.
Ως χαρακτηριστικό παράδειγμα αναφέρει την εμφάνιση του ονόματος «Κάπρης» σε στιγμιότυπο συνομιλίας, ενώ στο σχετικό κείμενο, όπως υποστηρίζει, αναγράφεται «Κρήτη».
Με βάση αυτές τις παρατηρήσεις, αμφισβητεί την πληρότητα και την ακρίβεια του υλικού και θέτει το ερώτημα γιατί δεν κατασχέθηκε το κινητό τηλέφωνο του διαιτητή, ώστε να εξεταστούν οι συνομιλίες στο σύνολό τους. «Πουθενά αυτές τις συνομιλίες δεν αναφέρεται το όνομα μου, πουθενά δεν αναφέρεται οποιαδήποτε δική μου ενέργεια, πουθενά δεν υπάρχω εγώ», σημειώνει.
Στην ίδια ενότητα γίνεται αναφορά και σε καταγγελία του διαιτητή Μαγκλογιάννη για μηνύματα που φέρεται να έλαβε την επομένη της αναμέτρησης Περιστέρι – Μαρούσι, στις 6 Δεκεμβρίου 2025. Σύμφωνα με όσα επικαλείται ο Λιόλιος, ο διαιτητής είχε αναφέρει ότι τα μηνύματα προέρχονταν από τηλεφωνικό αριθμό που απέδιδε στον ιδιοκτήτη της ΚΑΕ Αμαρουσίου.
Ο τελικός Κυπέλλου του 2020 και οι αγώνες που εξετάζονται
Ο Λιόλιος αμφισβητεί και μαρτυρικές αναφορές που αφορούν συγκεκριμένους αγώνες του ελληνικού μπάσκετ, επιχειρώντας να αναδείξει, όπως υποστηρίζει, αντιφάσεις στις περιγραφές των γεγονότων. Ιδιαίτερη αναφορά κάνει στον τελικό του Κυπέλλου Ελλάδας του 2020, όταν ο Προμηθέας Πατρών αντιμετώπισε την ΑΕΚ στις 16 Φεβρουαρίου.
Στο υπόμνημά του αντιπαραβάλλει διαφορετικές περιγραφές για τη διαιτησία της αναμέτρησης, επικαλούμενος αναφορά που αποδίδει σε διαιτητή και σύμφωνα με την οποία «ο ΠΡΟΜΗΘΕΑΣ έχασε το κύπελλο, έγιναν κάποια ανθρώπινα λάθη από τους διαιτητές».
Παράλληλα, επικαλείται αγώνες του Προμηθέα απέναντι στον ΠΑΟΚ και τον Ολυμπιακό, στους οποίους η ομάδα της Πάτρας είχε επικρατήσει με διαφορές 38 και 12 πόντων αντίστοιχα. Κατά τη δική του θέση, το κατηγορητήριο δεν περιγράφει με επαρκή σαφήνεια συγκεκριμένες διαιτητικές ενέργειες που να τεκμηριώνουν αλλοίωση των αποτελεσμάτων των αγώνων που εξετάζονται.
Στο ίδιο πλαίσιο, αναφέρεται στην Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού, υποστηρίζοντας ότι πληροφορίες για τη διαδικασία που βρισκόταν σε εξέλιξη εις βάρος του διέρρευσαν σε μέσα ενημέρωσης. Επικαλείται, επίσης, την αντιπαράθεσή του με την ΚΑΕ Παναθηναϊκός για ζητήματα διαιτησίας και την απόφαση 51/2025 του ΑΣΕΑΔ.
Το ζήτημα των 49 αγώνων και ο κακουργηματικός χαρακτήρας
Στο νομικό σκέλος της απολογίας του, ο Βαγγέλης Λιόλιος εστιάζει στη σύνδεση των 49 αγώνων με στοιχηματικές διοργανώσεις στην Ελλάδα ή στο εξωτερικό. Όπως υποστηρίζει, κατά τον χρόνο κατάθεσης του υπομνήματός του δεν είχε λάβει την απάντηση της Επιτροπής Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων που είχε ζητήσει σχετικά με το συγκεκριμένο ζήτημα. Με βάση αυτό το δεδομένο, εκφράζει αμφιβολίες για το κατά πόσο έχει αποσαφηνιστεί επαρκώς η νομική βάση πάνω στην οποία στηρίζεται ο κακουργηματικός χαρακτήρας των πράξεων που του αποδίδονται.
Παράλληλα, ζητά να εξαιρεθούν τέσσερις αγώνες σχολικών πρωταθλημάτων από την υπόθεση, υποστηρίζοντας ότι τα σχολεία δεν αποτελούν αναγνωρισμένα αθλητικά σωματεία κατά την έννοια του νόμου 2725/1999.
Συνολικά, η θέση του είναι ότι το κατηγορητήριο δεν περιγράφει με την απαιτούμενη ακρίβεια τις πράξεις που φέρεται να έχει τελέσει ούτε τεκμηριώνει επαρκώς τη σύνδεσή του με την υπόθεση.
«Σήμερα, κατηγορούμαι και κρατούμαι ενώ ο κακουργηματικός χαρακτήρας των πράξεων που μου αποδίδονται δεν έχει αποσαφηνιστεί», αναφέρει, επαναλαμβάνοντας ότι θεωρεί το κατηγορητήριο «αόριστο, αναπόδεικτο».
Η επιχειρηματική διαδρομή και τα οικονομικά στοιχεία που επικαλείται
Στο τελευταίο μέρος του υπομνήματος, ο Λιόλιος αναφέρεται στην επιχειρηματική του δραστηριότητα, στην οικογενειακή του ζωή και στη φορολογική του εικόνα, επιχειρώντας να παρουσιάσει στοιχεία που, κατά τον ίδιο, ενισχύουν τη συνολική υπερασπιστική του θέση. Μεταξύ άλλων, επικαλείται την επιχειρηματική του πορεία και την ίδρυση της Coffee Island, καθώς και το λευκό ποινικό μητρώο του.
Ιδιαίτερη αναφορά κάνει στα οικονομικά στοιχεία της περιόδου 2015-2025, υποστηρίζοντας ότι κατά τη συγκεκριμένη δεκαετία κατέβαλε συνολικά φόρους και επιβαρύνσεις ύψους 75.425.531,14 ευρώ. Επιπλέον, επικαλείται φορολογικούς ελέγχους οι οποίοι, σύμφωνα με όσα αναφέρει, δεν ανέδειξαν παραβάσεις.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Σκάνδαλο στο μπάσκετ: Στο μικροσκόπιο ακόμη 11 πρόσωπα – Νέος κύκλος καταθέσεων
